Возражения на акт пфр (сзв-м)

Как составить возражение на акт пенсионного по недостоверным сведениям сзв м

Возражения на акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Возражения на акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Возражения на акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования В Управление N _________ ГУ — Главного управления ПФР N ___

Как оспорить штраф от ПФР за несвоевременное представление формы СЗВМ?

Как оспорить штраф от ПФР за несвоевременное представление формы СЗВМ? Консультация юриста на тему По мнению специалистов ПФР, в пенсионном законодательстве не указаны обстоятельства, исключающие вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок отчетности, не определен порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение.

Внесение изменений в СЗВ-М в 2018 году

Внесение изменений в СЗВ-М в 2018 году СЗВ-М — это утвержденная в первом квартале прошлого, 2018 года, форма обязательной отчетности для любых работодателей, исключая ИП, не имеющего работников.

Сдавать СЗВ-М необходимо в Пенсионный фонд России каждый месяц, начиная с апреля минувшего года. СЗВ-М значит «Сведения о застрахованных входящие», отчет месячный (М).

Имеется в виду информация о лицах, которым начисляется страховая часть пенсии.

Как составить возражение на акт пенсионного по недостоверным сведениям сзв м На акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования «___»_________ ____ г.

главным специалистом Управления N __ был составлен акт N ____ установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В январе 2018 года был сдан отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 года, он был принят

В январе 2018 года был сдан отчет по форме сзв-м за январь 2018 года, он был принят. в апреле 2018 года при подготовке отчета рсв в налоговую было выявлено, что в отчет за январь 2018 года не попал один чел, поэтому 17.04.2018 была сдана дополняющая форма.

после сдачи этой формы был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства рф об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, по которому учреждение привлекают к ответственности, предусмотренной частью 4 ст.

правомерен ли штраф за дополнение сведений по сзв-м?

Правомерен ли штраф за дополнение сведений по СЗВ-М? Но, сведения предоставлены в установленные сроки, а дополняющие сведения отправлены в пенсионный фонд по нашей инициативе (уведомление от ПФР не приходило). Согласно п. 39 Инструкции № 766н если работодатель самостоятельно выявит ошибки (до того, как это сделают проверяющие ПФР) и представит уточненные данные, санкций на страхователя не установлены.

Как без штрафа исправить ошибки в СЗВ-М (Фролов А

Как без штрафа исправить ошибки в СЗВ-М (Фролов А.) Дата размещения статьи: 22.03.

2018 Несмотря на то что с 1 января 2018 года администрирование страховых взносов передано от внебюджетных фондов в ведение ФНС, за страхователями сохранилась обязанность ежемесячно представлять в ПФР сведения о застрахованных лицах. Более того, теперь страхователям не удастся избежать штрафных санкций в случае, если будет нарушен способ представления сведений.

Штрафы за СЗВ-М

Штрафы за СЗВ-М Прочитать о том, кто сдает СЗВ-М и на кого, Вы можете здесь.

Если страхователь опоздал со сдачей сведений по форме СЗВ-М или не представил их вовсе, то Пенсионный фонд привлечет его к ответственности.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) за несвоевременную сдачу СЗВ-М предусмотрен штраф в размере 500 руб.

Штраф за неточные сведения в СЗВ-М

Штраф за неточные сведения в СЗВ-М В сентябре 2018 г.

при составлении отчета СЗВ-М за август 2018 г. был пропущен работник по договору ГПХ.

1 декабря 2018г были отправлен дополняющие сведения за август 2018г. Сейчас ПФР наложил штраф за неточные сведения. Может ли ПФР штрафовать за неточность, которую организация сама обнаружила и дала сведения на исправление (в 2018 году)?

Если не правомерно наложен штраф, то на какой документ можно сослаться? В ответ на Ваш вопрос сообщаем, что в соответствии со ст.

Источник: http://ruslanhasanov.ru/kak-sostavit-vozrazhenie-na-akt-pensionnogo-po-nedostovernym-svedenijam-szv-m-31592/

Возражения по акту проверки ПФР

Пенсионный фонд вправе выйти на любое предприятие с проверкой совместно с Фондом социального страхования. При этом в полномочия сотрудников ПФ входит изучение взносов обязательного пенсионного и медицинского страхования, а у работников ФСС – взносов обязательного страхования по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Такое право им предоставлено законом – п.1 ст. 3 № 212-ФЗ. Но может оказаться, что вы не согласились с обнаруженными недочетами и в правоте своей твердо уверены. Тогда имеет смысл изложить свое возражение по акту проверки ПФР в виде протокола разногласий. Как знать, может, ваша настойчивость позволит вам обойтись без штрафных санкций.

В ходе таких проверок фонды руководствуются гл. 5 № 212-ФЗ и ведомственными нормативными актами. Для ФСС – это Методические указания, утвержденные постановлением № 81. Для ПФР – это новые временные Методические рекомендации, одобренные его правлением (№ 127р).

Свои разногласия придется оформить двумя актами возражений.

О возможности возразить

Когда организация имеет возражения по отдельным пунктам акта выездной или камеральной проверки Пенсионного фонда и готова опротестовать выводы проверяющих, она вправе представить свои доводы в письменном виде как по акту в целом, так и по отдельным его положениям (п. 5 ст. 38 № 212-ФЗ).

Для этого у предприятия есть в распоряжении 15 рабочих дней с того дня, когда получен акт (аналогично тому, как установлено п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Собственные возражения организация подкрепляет документами либо их копиями, непременно заверенными, которые подтверждают обоснованность претензий. Делать это она не обязана, но, как показывает практика, это в ее же интересах.

Образец возражения вы можете посмотреть здесь. В фонды документы передаются позднее, но только при условии, что срок передачи согласован с ними заранее. Но все же лучше соблюдать установленный 15-дневный срок.

Если окажется, что решение привлечь вас как страхователя к ответственности будет вынесено раньше, можете быть уверены, что судом оно будет признано незаконным. По закону (п. 1 ст.

39 № 212-ФЗ), свое решение руководитель органа, проводившего проверку, выносит, основываясь на акте проверки, иных материалах ревизии, письменных возражениях по акту, если таковые имеются, в течение десяти дней после того, как 15-дневный срок истечет.

Вы оформляете разногласия

Свое ходатайство, где изложены ваши обоснованные несогласия, можно оформить в свободной форме. Не забудьте непременно указать свои реквизиты (юридический адрес, ИНН, КПП учреждения и инспекции), не забудьте о наименовании организации и времени проведения проверки.

Суть проблемы следует изложить на самой первой странице, здесь же отразите положения акта, с которыми не можете согласиться, и приведите свои доводы. Текст не должен быть перегруженным бухгалтерскими данными и большим количеством ссылок на законы. Ограничьтесь лишь важнейшими.

И в заключение вам останется сформулировать просьбу об исключении этих пунктов из представленного вам акта проверки.

Источник: https://zhazhda.biz/base/vozrazheniya-po-aktu-proverki-pfr

Штрафы за дополняющую СЗВ-М. Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя

Время прочтения:<\p>

И это всё о нём — о штрафе за дополняющую СЗВ-М. После обращения в вышестоящую инстанцию получен ответ из регионального отделения ПФР «О рассмотрении жалобы». Разберемся, насколько убедительны тезисы ПФР, и приведем дополнительные аргументы в обоснование неправомерности взыскания штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Выдержка из ответа ПФР

Тезис № 1 о фабуле дела изложен в пятом абзаце письма-ответа.

Из него следует, что страхователь не только не нарушал правовые нормы, но и прямо им следовал, поскольку тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для «дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период». Основание: Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.

Тезис № 2 изложен в шестом и седьмом абзацах и повествует о толковании ПФР пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. № 766 н.

Возражения на этот тезис следующие. Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме. Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.

Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были. Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».

Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).

Ведь во избежание ошибок по инициативе ПФР разработан и активно используется целый ряд программных обеспечений, перечень которых предоставлен в свободном доступе на официальном сайте ПФР.

Каждая из этих квалифицированных программ легко способна сличить всего три позиции: Ф.И.О., СНИЛС и ИНН застрахованного лица.

Читайте также:  Учет финансовых результатов

Положительный протокол входного контроля или отметка о принятии отчета гарантируют прохождение этого «проверочного фильтра» и наверняка свидетельствуют об отсутствии ошибок страхователя.

Поэтому пункт 39 Инструкции на самом деле о том, что финансовые санкции не применяются при самостоятельном обнаружении ошибки в индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (вообще, а не конкретно указанного в исходной СЗВ-М), и предоставления исправлений (то есть дополняющей СЗВ-М).

Тезис № 3 невозможно не процитировать: «…впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными)» (выделено ПФР).

Оппонируя ПФР, следует заметить, что индивидуальные сведения — это не только содержание (информация раздела 4 СЗВ-М), но и форма отчета СЗВ-М, который так и называется «СВЕДЕНИЯ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», а аббревиатура СЗВ-М расшифровывается как «Сведения о застрахованных входящие — ежемесячные».

Поэтому впервые предоставленные в отношении застрахованного лица сведения в дополняющей форме СЗВ-М безусловно считаются уточненными (исправленными), поскольку уточняют (исправляют) исходную форму СЗВ-М «СВЕДЕНИЙ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», как то и предусмотрено Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.

В противном случае смысл предоставления дополняющей формы вообще отсутствует как таковой. Никто же не станет утверждать, что она придумана исключительно для того, чтобы штрафовать страхователей.

Нельзя обойти вниманием и тезис № 4. Он о том, что страхователю вменяется нарушение Инструкции, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г.

№ 766 н, вступившей в юридическую силу 19 февраля 2017 года и поэтому отсутствовавшей как таковой на дату предоставления страхователем дополняющих форм СЗВ-М (в рассматриваемом примере это декабрь 2016 года).

Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Тезис № 5 требует краткого пояснения.

В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2016 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п. Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ».

Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя.

Основание: пункт 10 Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017): «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти…

не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

Тезис № 6 представляется особенно интересным. ПФР не принимает во внимание собственное письмо от 14.12.2004 г. № КА-04-09-255/13379, поскольку полагает, что оно относится к периодам 2002-2009 годов и к формам СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2. И снова ПФР не прав. Во-первых, письмо не отменено и не изменено и действует по настоящее время.

Во-вторых, конституционные принципы, изложенные в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. № 12-п, универсальны и отнюдь не привязаны к той или иной форме отчетности в ПФР. Речь здесь не о форме, а о содержании, это очевидно.

Для тех, кто изложенного не понимает, в письме даже есть пояснения: «Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».

А еще подписавший письмо господин Куртин А.В.

, занимающий до настоящего времени должность первого заместителя Председателя Правления ПФР, кандидат экономических наук, обладатель звания «Заслуженный экономист РФ», награжденный «Орденом почета», медалью «В память 850-летия Москвы», полагает, что «такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР».

Поскольку в рассматриваемом примере руководитель регионального отделения ПФР считает иначе, тезис № 6 порождает две мысли: либо происходят «перегибы на местах», либо второе лицо в Правлении ПФР не в курсе интересов ПФР.

В тезисе № 7 ПФР затронул тему смягчающих обстоятельств и, несмотря на то, что страхователь об этом не просил (в связи с непризнанием неправомерности своих действий), кратко остановимся и на этом тезисе.

Действительно, перечня смягчающих обстоятельств в Законе № 27-ФЗ нет, но это не значит, что органам ПФР вообще запрещено принимать такие обстоятельства во внимание. Основание: пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.

2016 № 2-П: «Впредь до внесения необходимых изменений законодательство РФ о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении».

Тезис № 8 — о проведении камеральных проверок, которых (как указано в письме ПФР) не существует как «понятия». Действительно, Закон 27-ФЗ не содержал и не содержит механизма выявления органами ПФР правонарушений страхователя, и этот пробел обнаружился в законодательстве после вступления в силу Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ.

Однако до 01.01.2017 г. в Федеральном законе № 212-ФЗ вполне конкретно существовали и работали нормы о проведении камеральной проверки, и о ее сроке — три месяца (часть 2 статьи 34). Исключение этих норм не в пользу страхователя, потому что ПФР теперь считает, что вправе проверять его в любое время и за любой период (тезис № 9).

Но поскольку Федеральный Закон от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ, ухудшающий положение страхователя, обратной силы не имеет (ввиду отсутствия в нем соответствующей специальной оговорки), невозможна его ретроактивность, то есть применение к отношениям 2016 года.

Следовательно, камеральная проверка форм СЗВ-М за декабрь 2016 года закончилась в марте 2017 года, не выявив никаких нарушений.

Составленные впоследствии в мае 2017 года акты ПФР являются неправомерными также и потому, что вынесены за рамками законно установленных правил проведения камеральных проверок.

И, в заключение, немного позитива. Это — Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-924/2017 от 10.04.2017 г. А, значит, страхователям есть резон отстаивать свои права и законные интересы.

Источник: https://mag-m.com/biznes/shtrafyi-za-dopolnyayushhuyu-szv-m.-analiz-realnogo-otveta-pfr-na-zhalobu-straxovatelya.html

Возражение на акт от пенсионного фонда о несвоевременной сдаче сзв м | Правовая норма

Подается отчет в отделение Пенсионного фонда по месту регистрации организации. Важно отметить, что в 2018 году произошли некоторые изменения, которые касаются подачи отчетности компаниями-нанимателями. С этого года контроль за страховыми взносами, кроме тех, которые выплачиваются «на травматизм», осуществляется Федеральной Налоговой службой.

Однако, это никак не повлияло на сдачу отчета СЗВ-М, который, как и прежде, должен каждый месяц подаваться в ПФР. Скачать образец формы СЗВ-М В текущем году не был утвержден новый бланк, поскольку изменений в законодательстве, требующих внесения корректив в форму, не произошло.

Исходя из этого, работодатели продолжают использовать отчет, который был утвержден постановлением Пенсионного фонда под номером 83 в феврале 2018 года.

Как написать письмо — возражение в пфр по штрафу за дополняющие формы по сзв-м

Таким образом, если в организации работает большое количество человек, то опоздание с подачей формы может вылиться в весьма крупный штраф. Одно дело, если субъект не подал СЗВ-М в срок без уважительной причины.
Понятно, что обращение в суд в этом случае вряд ли поможет.

Однако бывает, что страхователя штрафуют по весьма обидным причинам.
Например, когда просрочка случилась из-за того, что в последний день подачи отчетности в офисе нет электричества или интернета.

Зачастую нарушение сроков возникает из-за того, что в своевременно поданной форме обнаруживается ошибка, исправление которой производится уже за пределами срока подачи отчетности.

Далее рассмотрим подобные случаи. Ошибка в первоначальной форме СЗВ-М Страхователь подал СЗВ-М вовремя, но после этого обнаружил в ней ошибку. Для исправления он подает уточненную форму, однако это происходит уже позже 15 числа.

Штрафы за дополняющую сзв-м. анализ реального ответа пфр на жалобу страхователя

В данном случае можно привести ряд факторов, которые будут служить смягчающими обстоятельствами, среди них:

  • нарушение подобного рода допущено организацией в первый раз;
  • период просрочки составляет незначительный период, например, один день;
  • ошибка в форме не является принципиальной и т.д.

Судебная практика показывает, что штраф по решению суда может быть снижен в 100 раз. Так, например, по решению Арбитражного суда Свердловской обл., которое было вынесено по делу под номером А60-33366/2016 12.09.16 года, размер штрафа был уменьшен с 19 тыс.

до 190 рублей. Нужно отметить, что при обращении в суд важно правильно сформулировать свой запрос, поскольку судебный орган чаще всего не даст истцу больше того, о чем он просит. В том же 2018 году велось подобное разбирательство в Оренбургской области.

Судебная практика по штрафам сзв-м

Источник: http://dipravo.ru/vozrazhenie-na-akt-ot-pensionnogo-fonda-o-nesvoevremennoj-sdache-szv-m-2/

Возражения на акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

В Управление N _________ ГУ –
Главного управления ПФР N ___

по __________________________

от _________________________,
(наименование организации)

рег. N: ____________________, ИНН: _______________________,

адрес: ______________________

ВОЗРАЖЕНИЯ

На акт проверки представленных сведений,

необходимых для осуществления индивидуального

(персонифицированного) учета в системе

обязательного пенсионного страхования

“___”_________ ____ г. главным специалистом Управления N __ был составлен акт N ____ установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно этому акту выявлено неполное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с совершением нашей организацией нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предложено взыскать с нашей организации штраф за неполное представление индивидуальных сведений в размере 10% от сумм, причитающихся за отчетный период страховых взносов в ПФР, что составляет ______ рублей, и привлечь к ответственности по ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”.

Указанный акт получен нашей организацией “___”_______ ____ года.

Читайте также:  Лимиты на усн на 2018-2019 год

Наша организация не согласна с данным актом в связи со следующим.

Нашей организацией не были представлены сведения в Управление N __ в отношении работника ____________, являющегося военным пенсионером (копии документов об этом прилагаются).

В соответствии со ст.

17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, на основании которой наша организация была привлечена к ответственности, страхователи привлекаются к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Необходимо отметить, что в силу ст. 15 этого Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

При этом застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятые на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, лица, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 1 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”).

В то же время на работника ___________________, являющегося военным пенсионером, на основании ст.

1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…

“, распространяются нормы именно этого закона, а не законодательства РФ о пенсионном страховании, в том числе ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”.

Поскольку пенсионным законодательством РФ не предусмотрена выплата одному гражданину пенсий по двум основаниям, то работник _______________, получающий пенсию как военный пенсионер, не сможет получать еще какую-то пенсию.

Поэтому своим заявлением от “___”__________ ____ г. (копия прилагается) работник ____________ просил нашу организацию не предоставлять о нем сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету.

А поскольку, на основании ст. 1 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, он не является застрахованным и по ст.

15 этого Закона у нашей организации не было обязанности предоставлять сведения о нем, то считаем, что по вышеизложенным причинам оснований для привлечения нашей организации к ответственности по ст.

17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” не имеется.

Приложения:

1. Копии документов, подтверждающих, что работник ___________ является военным пенсионером.

2. Копия заявления от “___”____________ _____ г.

Генеральный директор _____________________

  • акт приема
  • акт проверки
  • Возражения на акт

Источник: http://hr-portal.ru/doki/vozrazheniya-na-akt-proverki-predstavlennyh-svedeniy-neobhodimyh-dlya-osushchestvleniya

Возражение на акт от пенсионного фонда о несвоевременной сдаче сзв м

Но есть и противоположные исходы разбирательств, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016. В нем указано, что отчет с ошибками в отношении отдельных лиц не может считаться несданным в полном объеме.

Соответственно, исчислять штраф исходя из общего количества застрахованных лиц неправомерно. Таким образом, учитывая практику арбитражных судов, шанс на оспаривание подобного штрафа у страхователей имеется.

Воспользоваться им или нет — это зависит от масштаба «бедствия». Какие обстоятельства могут признать смягчающими Зачастую удается снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу СЗВ-М, если нарушения были допущены страхователем при смягчающих обстоятельствах.

И примеров тому в арбитражной практике немало. К таким обстоятельствам могут отнести:

  1. Небольшой период просрочки.

Как написать письмо — возражение в пфр по штрафу за дополняющие формы по сзв-м

В связи с этим будет направлена дополняющая форма отчета СЗВ-М за сентябрь 2016 года на неучтенного работника уже после 10.10.2016.


Предусмотрен ли в данном случае штраф, если организация сама выявила и передала данные по форме СЗВ-М (тип — дополняющая) позже 10-го числа месяца, следующего за отчетным? Если да, то каким нормативным актом предусмотрен штраф в ситуации, когда работодатель выявил и устранил нарушение самостоятельно? (октябрь 2016 г.).*(2) Полагаем, что вывод, содержащийся в данном письме, можно применить и для финансовых санкций, предусмотренных абз.
4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Штрафы за дополняющую сзв-м. анализ реального ответа пфр на жалобу страхователя

ВниманиеВ данном случае можно привести ряд факторов, которые будут служить смягчающими обстоятельствами, среди них:

  • нарушение подобного рода допущено организацией в первый раз;
  • период просрочки составляет незначительный период, например, один день;
  • ошибка в форме не является принципиальной и т.д.

Судебная практика показывает, что штраф по решению суда может быть снижен в 100 раз.

Так, например, по решению Арбитражного суда Свердловской обл., которое было вынесено по делу под номером А60-33366/2016 12.09.16 года, размер штрафа был уменьшен с 19 тыс.
до 190 рублей.

В том же 2018 году велось подобное разбирательство в Оренбургской области.

Судебная практика по штрафам сзв-м

Важно

Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.

2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемой ситуации ошибки были выявлены страхователем и исправлены до момента обнаружения их ПФР.

Однако положения части четвертой ст. 17 Закона N 27-ФЗ такие случаи не регламентирует.В то же время в силу ст.

Сдача сведений по форме сзв-м. как суды штрафной счетчик притормаживают

Источник: http://dm-investment.ru/vozrazhenie-na-akt-ot-pensionnogo-fonda-o-nesvoevremennoj-sdache-szv-m/

Возражение на решение пф

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из вышеназванной статьи Основного закона Российской Федерации. Заявитель просит арбитражный суд, руководствуясь ст.

Грамотные возражения = хорошее решение по «фондовой» проверке

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в городе (наименование, место нахождения) от: ООО » » (наименование, рег. N в ПФР, место нахождения) ВОЗРАЖЕНИЯ по акту выездной проверки от » » 201 г.


N Должностными лицами государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в городе (далее также — проверяющие) в период с » » 201 г. по » » 201 г.

проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью » » (далее также — ООО » «, плательщик страховых взносов) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС (далее также — страховые взносы), по результатам которой составлен акт выездной проверки от » » 201 г. N (далее также — акт проверки).

Как написать письмо — возражение в пфр по штрафу за дополняющие формы по сзв-м

По мнению заявителя, осуществление заявителем социально значимой деятельности в … (…) сфере является обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя за совершенное правонарушение. Данный вывод обусловлен тем, что уплата несоразмерной суммы штрафа приведет к прекращению научных исследований и увеличению сроков внедрения … средств на российский … рынок.

10.

Заявителем незамедлительно приняты меры для исправления отчетной документации и ее направления в орган контроля. 11. Выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя.

ВажноДанный факт также свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. 12. По мнению заявителя, при рассмотрении дела требуется не только установить факт совершения правонарушения, но и степень вины заявителя.

Оспаривание решения пфр о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд

В связи с совершением нашей организацией нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предложено взыскать с нашей организации штраф за неполное представление индивидуальных сведений в размере 10% от сумм, причитающихся за отчетный период страховых взносов в ПФР, что составляет рублей, и привлечь к ответственности по ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Указанный акт получен нашей организацией » » года. Наша организация не согласна с данным актом в связи со следующим.

Нашей организацией не были представлены сведения в Управление N в отношении работника , являющегося военным пенсионером (копии документов об этом прилагаются). В соответствии со ст.

Как написать возражение в пенсионный фонд, если вовремя не был сдан отчет сзв?

ВниманиеНе оспаривая правомерность привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, наличие просрочки, которая составила 1 (Один) день, заявитель полагает, что «…», смягчающих ответственность заявителя, не были учтены доводы заявителя, изложенные в возражениях. В силу ст.

15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов (страхователи) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного период (1 января) по окончании календарного месяца и тарифа, за вычетом сумм ежемесячных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно, с уплатой ежемесячного платежа в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Читайте также:  Проверка рсв

совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); 2.

Возражение на решение ga

Пенсионного фонда в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Непредставление или несвоевременное представление ежеквартальной отчетности, предусмотренной пунктом 9 статьи 15 Закона о страховых взносах, влечет применение к страхователям ответственности предусмотренной статьей 46 указанного Закона в виде «взыскания штрафа в размере 5 % суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей».

Возражение на решение пфр о штрафе образец

В силу ст.

Возражение на решение пфр по сзв-м

Решением районного суда города от » » 201 г. по делу N (резолютивная часть решения объявлена » » 201 г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (далее также — обжалуемое решение суда первой инстанции). Орган ПФР, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Настоящим заявитель возражает против апелляционной жалобы органа ПФР. По мнению плательщика страховых взносов, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы — несостоятельными: 1) в отношении довода органа ПФР о .

Данный довод органа ПФР не учитывает такие обстоятельства, как . Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ; 2) в отношении довода органа ПФР о .

Данный довод органа ПФР не учитывает такие обстоятельства, как .

Возражение на решение пфр о штрафе

Источник: http://advokatdokin.ru/vozrazhenie-na-reshenie-pf/

Образец возражение на акт проверки сзв м пенсионного фонда

Возражение на акт пфр сзв м образец

Возражения на акт налоговой проверки образец пример. Для составления вашего возражения на действия сотрудников.

ПФР должны рассмотреть акт, возражения и. Образец возражения на акт камеральной. Рассмотреть акт, возражения и документы и вынести одно из двух.

Бланки для временной регистрации по месту пребывания. Но ПФР будет контролировать персонифицированный учет в виде отчетов CЗВМ и СЗВСТАЖ. За недолгое существование программы СЗВМ уже накопилась судебная практика по решению.

Закона 212ФЗ, чтобы написать и подать письмовозражение на акт см.

. СЗВМ за август 2017 года срок

.

Возражение на акт пфр образец по сзв-м

В этой статье мы расскажем про особенности уплаты штрафов по СЗВМ.

Лишний пробел в форме СЗВМ повод для штрафа от ПФР?

На представление документов по запросу проверяющих отводится 10 рабочих дней со дня получения требования п. Отчет подается в электронном облике, если работников 25 или более, в противном случае допускается отдать СЗВМ на бумаге. Пьеса на дне краткое содержание по актам.

Как избежать штраф при ошибке в отчете СЗВ-М

Если отчет СЗВ-М сдать позже срока, то страхователя оштрафуют.

Размер штрафа – 500 руб. за каждого застрахованного сотрудника. Отчет СЗВ-М сдали своевременно, но указали в нем данные не по всем сотрудникам? Опять же компании выпишут штраф – 500 руб.

за каждого застрахованного сотрудника, которого не внесли в отчет.

Сдали вовремя, но в отчете неверные данные – тоже штраф.

Размер тот же – 500 руб. за каждого застрахованного сотрудника, по которому привели недостоверные данные (например, указали неверный ИНН).

За нарушения сотрудники Пенсионного фонда РФ оформят акт.

Если вы не согласны с актом, направьте письменные возражения в течение 15 дней после того, как получили акт. Проверяющие рассмотрят возражения и решат – привлечь страхователя к ответственности или нет.

Если сотрудники Пенсионного фонда РФ не изменят своего решения, штраф придется заплатить.

Формы акта и решения, которые оформят сотрудники Пенсионного фонда РФ, утверждены постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2017 № 1058п.

Чтобы избежать штрафа, уточните СЗВ-М в течение пяти рабочих дней с момента, когда получите протокол из ПФР. Также штрафа не будет, если страхователь самостоятельно исправит ошибки до того, как это обнаружили в фонде (ст.

17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ, п. , Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2017 № 766н).

В письме-возражении опишите свою ситуацию — почему вы подали дополняющие СЗВ-М.

Попросите фонд учесть смягчающие обстоятельства.

В Управление Пенсионного фонда РФ по району Тропарево-Никулино г. Москвы от ООО «Открытие» рег.

Источник: http://advokataaa.ru/obrazec-vozrazhenie-na-akt-proverki-szv-m-pensionnogo-fonda-23051/

Практическая бухгалтерия

  • «Почти женат» – это значит холост, а «почти здоров» – болен. Что касается «без малого умен» – это, в лучшем случае, означает «вроде бы не дурак». В общем, как говорили в детстве, «почти – не считается».

    А вот с сотрудниками предпенсионного возраста ситуация несколько иная – с ними приказано считаться. И работодателям, и госструктурам.

    Поскольку это категория как бы незащищенная категория, обидеть которую очень легко – почти как дети, в общем.

  • Льготная ставка по налогу на прибыль предусмотрена законом для образовательных и медицинских организаций. Однако преференции можно лишиться, опоздав со сроком представления подтверждающих право на нулевую ставку документов всего на несколько дней. Так считают налоговики. А что по этому поводу думают арбитры?

  • Мировое соглашение – это письменная договоренность, когда стороны на основе добровольного волеизъявления идут на уступки и взаимные компромиссы в возникшем споре.

    Плюсы такого соглашения очевидны: сэкономленные силы, время и деньги оппонентов.

    Но всегда ли компании имеют возможность заключить такое «волшебное» соглашение? Что если стороной спора выступают ревизоры, которые не вправе самовольно, без разрешения на это государства, «прощать» долги коммерсантам?

  • В российском законодательстве есть интересная форма договора, она многофункциональна, удобна, безопасна, но требует высокой квалификации от составителя. Это самый сложный с точки зрения права, смешанный договор. Он содержит в себе элементы других форм контрактов, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

  • По мнению налоговиков, выплата среднемесячной заработной платы на одного работника не должна быть ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ.

    Поэтому при выявлении этого критерия в адрес компании направляются информационные письма или требования о предоставлении пояснений в отношении низкого уровня дохода персонала фирмы.

    Что делать с таким запросом? Можно ли не ответить?

  • По окончании проведения кассовых операций и на основании чеков могут оформляться кассовые документы.

    Поступающие в кассу наличные учитываются в кассовой книге на основании приходных ордеров, денежные средства, полученные от покупателей в безналичном порядке – не отражаются.

    Вроде бы все ясно и понятно, но что делать, если кассир совершил ошибку и, пробивая чек, выбрал форму расчета «наличные деньги» вместо безналичного порядка?

  • Посмотришь со стороны на взаимоотношения в какой-нибудь фирме – все так чинно, благородно. Прямо единая дружная семья, а не производственный коллектив.

    В большинстве случаев это, разумеется, только видимость, которая развеется по мере того, как сор перестает умещаться в избе и высыпается наружу в виде судебных разбирательств, в том числе и уголовного порядка.

    В общем, поговорить о природе различных конфликтов и о том, что они могут быть восприняты не только как «внутренние дрязги», но и как преступление, совсем нелишне.

  • Новый год уже не за горами, а вместе с ним – и 20-процентная ставка НДС. Однако на многие из вопросов, касающихся перехода на ее применение, до сих пор не было однозначных ответов. Что не удивительно: переходных положений ни в Федеральном законе от 03.08.2018 № 303-ФЗ, вводящем это новшество, ни в каких-либо других нормативных актах не найти.

  • Применение ревизорами статьи 122 Налогового кодекса в отношении авансовых платежей по страховым взносам вызывает в бухгалтерском сообществе множество споров. Налоговики считают наложение санкций справедливым, компании придерживаются иного мнения. Попробуем разобраться, чья позиция ближе к истине.

  • Можно закупить суперсовременные и столь же дорогостоящие средства индивидуальной защиты. Можно назначить целый полк ответственных за охрану труда. Но есть еще такое понятие, как «фатум».

    То есть несчастный случай на производстве может произойти вопреки всем превентивным мерам. Последствия могут быть разными – гарантию от «самого страшного» может дать только «рождение в рубашке».

    Разбирательства же ЧП частенько превращаются если не в фарс, то в состязания по «переваливанию с больной головы на здоровую».

Источник: http://www.berator.ru/articles/kak-otbitsya-ot-shtrafov-za-formu-szv-m/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector