Прекращение обязательств зачетом

Прекращение обязательства

16.05.2002

Наталья Троицкая,
аудитор РФ, юридический отдел
Группы компаний Телеком-Сервис ИТ

Общие нормы, регулирующие прекращение обязательств, независимо от их вида определены главой 26 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Прекращение – итоговая стадия существования обязательства.

Вместе с прекращением обязательства прекращается и юридическая связь между сторонами обязательства.

В общем случае обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законодательными или правовыми актами, договором. К таким основаниям, в частности, относятся:

  • Прекращение обязательства исполнением;
  • Исполнение обязательства предоставлением отступного;
  • Прекращение обязательства зачетом;
  • Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора;
  • Прекращение обязательства новацией;
  • Прощение долга;
  • Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

При рассмотрении вопроса о прекращении обязательства важно помнить, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон возможно лишь в случаях установленных законом или договором. При этом следует также руководствоваться специальными нормами главы 29 ГК РФ. Гражданским законодательством предусмотрено два пути прекращения договора по требованию одной из сторон:

  • по решению суда. В этом случае обязательство считается прекращенным с момента соответствующего решения суда;
  • признания права одностороннего отказа законом или договором. Например, в силу закона (глава 30 ГК РФ) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи в случае отказа продавцом передать покупателю проданный товар. В этом случае обязательство прекращается с момента должного уведомления противной стороны.

Как уже говорилось, возможно существования двух связанных обязательств – основного и дополнительного. Последствия прекращения основного и дополнительного обязательства различны. Так, при прекращении основного обязательства автоматически прекращается и дополнительное обязательство.

А при прекращении дополнительного обязательства, основное – остается в силе. Например, при прекращении основного обязательства обеспеченного залогом, прекращается и дополнительное (обеспечивающее) обязательство – договор залога.

В то же время при прекращении обеспечивающего обязательства – договора залога, залогодержатель – кредитор сохраняет право требования исполнения основного обязательства.

Прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ)

Исполнение обязательств прекращает договор в случае, если исполнение произведено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом и предметом, в надлежащем месте и в надлежащее время. При ненадлежащем исполнении обязательств для стороны – должника наступают неблагоприятные последствия в виде возникновения у второй стороны права требовать, в силу закона и договора:

  • Возмещения убытков;
  • Одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора).

Исполнение обязательства предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ)

Отступное новый для гражданского законодательства России способ прекращения обязательства. Суть отступного заключается в предоставлении взамен исполнения обязательства иного предмета (денег, имущества и т.п.

). Размер, сроки, порядок передачи отступного устанавливается по соглашению сторон. Соглашение об отступном заключается сторонами либо в ходе исполнения основного обязательств, либо при просрочке исполнения.

Предоставление согласованного сторонами отступного полностью прекращает обязательство.

Прекращение обязательства зачетом (ст. 410, 411,412 ГК РФ)

Зачет, как способ прекращения обязательств, получил широкое распространение в хозяйственной практике, поскольку позволяет производить неденежные расчеты, способствует сокращению задолженности участников хозяйственного оборота.

Источник: https://www.tls-cons.ru/services/pravovoy-konsalting/stati-nashikh-yuristov/prekrashchenie-obyazatelstva/

Прекращение обязательств зачетом: дискуссионные вопросы

УДК 347.431.5 прекращение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЭАЧЕТОМ:

дискуссионные вопросы

Termination of Commitments Standings. Discussion Question

И. В. Попов – доцент кафедры гражданского права Омского юридического института, кандидат юридических наук

I. V. Popov – Associate Professor of the Depatment of Civil Law, Omsk Institute Law, LL.M

Аннотация. В статье исследуется следующий вопрос: для зачета встречных требований достаточно их однородности по предмету исполнения, либо обязательства должны быть однородными и по предмету исполнения, и по основанию возникновения.

In the article the following question: to offset counterclaims enough of their homogeneity on the subject of performance, an obligation must be uniform and subject to execution, and on grands of appearance .

Ключевые слова: прекращение обязательств, отставка.

Сommitment, termination liabilities, offset.

Зачет как основание прекращения обяза- обороте со времен Древнего Рима. Так, еще Мо-тельств широко используется в гражданском дестин в 6-й книге «Пандектов» провозгласил:

«Зачет есть взаимный расчет долга и требования»1. Зачет – самостоятельное основание прекращения обязательств, хотя в судебных актах встречается своеобразное мнение о том, что «зачет является способом надлежащего исполнения обязательства, так как в данном случае происходит не замена платежа каким-либо иным представлением, а исполнением зачитываемых однородных требований.. ,»2.

Одним из условий, с которым Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) связывает возможность прекращения обязательств зачетом, является однородность встречных требований, подлежащих зачету.

На однородность засчитываемых требований указывал еще Г. Дерн-бург: «Взаимные требования должны быть однородными.

Поэтому наиболее пригодны для компенсации обязательства, предметом которых являются деньги или другие заменимые вещи»3.

Чаще всего зачет используется для прекращения встречных денежных обязательств. Но заче-тоспособными могут быть также встречные обязательства по передаче вещей, определенных родовыми признаками (угля, зерна, бензина и т. д.).

Проблема заключается в том, что в теории и судебной практике имеются различные воззрения на однородность требований, подлежащих зачету.

Сущность спора в следующем: должны ли обязательства быть однородными по основанию возникновения и предмету исполнения, либо для зачета достаточно однородности по предмету исполнения? Например, если покупатель имеет задолженность перед продавцом по оплате товара, а на продавце висит встречное обязательство по возмещению покупателю вреда, причиненного повреждением его имущества, то возникает вопрос, возможен ли зачет, если основания возникновения этих обязательств различаются (одно договорное, а другое охранительное)?

Р. С. Бевзенко и Т. Р. Фахретдинов, исследуя эту проблему, пришли к мнению, что судебная практика однозначно тяготеет к тому, чтобы

признавать неоднородными (а следовательно, незачетоспособными) обязательства, которые возникают из оснований разного рода (т. е. договорные и недоговорные).

Кроме того, если предметы этих обязательств неоднородны, то такие обязательства также не подлежат зачету, хотя и возникли из однородных обязательств – договора.

то есть суды проводят анализ однородности засчитываемых обязательств по следующим критериям: однородность основания обязательства и однородность предмета обязательства4.

В качестве примера можно привести следующую выдержку из судебного акта: «Обязательство оплатить покупную цену товара и штраф хотя и являются денежными, но различны по своей юридической природе.

Штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, поэтому он не может быть одновременно и способом прекращения обязательства, исполнение которого он обеспечивает»5. Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2000 г.

№ А33-4154/00-С1-Ф02-1975/00-С2, где сказано, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и по уплате стоимости полученного товара не могут быть признаны однородными, так как имеют различную правовую природу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, предусмотренной законом за неисполнение денежного обязательства, а уплата стоимости товара – договорное обязательство.

В то же время в информационном письме ВАС РФ содержится вывод о том, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида6. К сожалению, в качестве иллюстрации суд привел пример, где засчитываемые обязательства принадлежат одному виду – договорным обязательствам. Суд признал, что требование по оплате подряд-

1 Дигесты Юстиниана / пер. с лат. ; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М. : Статут, 2003. Т. III. С. 401.

2 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2008 г. № А08-2900/07-4. Доступ из СПС «Гарант».

Читайте также:  Амортизация (срок полезного использования) лизингового автомобиля

3 Дернбург Г. Пандекты. 3-е рус. изд. М., 1911. Т. II : Обязательственное право. С. 167.

4 См.: Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Условия осуществления зачета обязательств // Законодательство. 2005. № 10.

5 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2005 г. № А56-12579/04. Доступ из СПС «Гарант».

6 См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований : информ. письмо Президиума ВАС Рос. Федерации от 29 дек. 2001 г. № 65. Доступ из СПС «Гарант».

ных работ и требование по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства являются однородными денежными требованиями.

Обоснованно ли мнение суда о том, что обязательства, подлежащие зачету, должны быть однородными и по основанию возникновения, и по предмету исполнения? По нашему мнению, нет.

Римские юристы исходили из того, что смысл зачета состоит в устранении взаимной передачи одних и тех же вещей. Поэтому подлежащие зачету требования должны иметь один и тот же предмет.

Этот вопрос прямо урегулирован в Гражданском уложении Германии.

Так, § 387 ГГУ гласит, что если два лица должны взаимно исполнить обязательства, однородные по предмету, то каждая из сторон вправе зачесть свое требование против требований другой стороны7.

В проекте Гражданского уложения Российской империи зачет допускался в обязательствах, по которым стороны должны были друг другу деньги или иные заменимые вещи одного рода и качества (ст. 154 книги пятой проекта).

Объяснение редакционной комиссии, относящееся к этой статье, вполне совпадает с подходом римских юристов: при зачете лишь устраняется необходимость двойной передачи предмета исполнения, потому необходима однородность предмета засчитываемых обязательств8.

таким образом, зачет всегда рассматривался в качестве способа прекращения встречных обязательств, имеющих однородный предмет. В современной научной литературе также прослеживается мысль, что если каждая из сторон предъявляет другой денежные требования, пусть даже вытекающие из разных обязательств, это не исключает возможности считать такие требования однородными9.

Законодатель допускает возможность зачета обязательств, вытекающих из различных оснований. Например, в п. 2 ст. 344 ГК РФ сказано, что залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или по-

вреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

К сожалению, этот пример может быть приведен в обоснование как одной позиции, так и другой: можно утверждать, что в данном случае имеет место исключение из правила и законодатель специально указал на возможность зачета обязательств, различных по своей юридической природе.

По нашему мнению, для зачета достаточно однородности предмета обязательства. «Законодательством не устанавливаются ограничения в признании требований однородными по признаку основания возникновения обязательства (договорные или внедоговорные)»10.

Но тут возникает проблема иного рода. Когда должник обязан оплатить товар, то размер его обязательства определен. Когда же встречное обязательство основано на ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом, размер обязательства должен устанавливаться судом.

Например, продавец нарушил срок исполнения обязательства по передаче покупателю товара. За это нарушение договором предусмотрена неустойка. Обязательства по уплате неустойки (штрафа) и по оплате товара однородны по предмету – денежные обязательства.

Из этого может возникнуть вывод о том, что покупатель вправе воспользоваться зачетом и уплатить продавцу меньшую сумму, чем он должен. Но дело в том, что суд при рассмотрении иска о взыскании неустойки может применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер. Аналогичная ситуация возникает в правоотношениях, связанных с возмещением убытков.

Потерпевший может выдвинуть причинителю требование, размер которого не сможет доказать в судебном порядке.

Но если для принудительного взыскания убытков ему надо обращаться в суд и доказывать сам факт наличия убытков (вреда), а также их размер, то при зачете этого не требуется, так как для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны. Это обстоятельство приводит к многочисленным судебным спорам. При этом суды склоняются к мнению, что «спорная сумма

7 См.: Гражданское уложение Германии: ввод. закон к Гражд. уложению / пер. с нем. ; науч. ред. А. Л. Маковский [и др.]. М. : Волтерс Клувер, 2004. С. 94.

8 См.: БевзенкоР. С., Фахретдинов Т. Р. Указ. соч.

9 См.: ТелюкинаМ. В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство. 1999. № 8.

10 Рыжков Ю. В., Махненко Р. Н., Соловьев И. В. Практика рассмотрения споров, связанных с прекращением отдельных видов обязательств // Вестник Федер. арбитр. суда Северо-Кавказ. округа. 2002. № 3.

не может быть принята судом в качестве зачета при наличии спора между сторонами по предъявленным зачетным суммам»11.

Возникает и другая проблема, связанная с зачетом. Удобство этого способа прекращения обязательства заключается в том, что для его осуществления не требуется согласия контрагента.

Поскольку зачет – односторонняя сделка, достаточно выраженной воли одной стороны на прекращение однородного встречного обязательства.

С момента заявления о зачете встречное обязательство прекращается полностью или в части.

Возникает вопрос: если предмет встречных обязательств однороден, но различается по потребительским свойствам или качеству, допускается ли в таком случае зачет? Например, организация обязалась поставить бензин марки АИ-98, а контрагент – АИ-80. Вполне вероятна ситуация, когда организация, нуждающаяся в топливе марки АИ-98, не получит ее ввиду заявления о зачете.

Современное гражданское законодательство допускает зачет подобных обязательств. В рим-

ском праве эта проблема решалась по-иному. Для зачета необходимо было получить согласие контрагента. Так, Юлиан в 90-й книге «Дигест» отмечал, что «каждый устраняет предъявляющего к нему требование кредитора, который вместе с тем является и должником, если он готов произвести зачет»12.

В § 390 Гражданского уложения Германии закреплено правило, согласно которому требование, против которого заявлено возражение, не может быть зачтено13.

Полагаем, что это справедливо. Введение подобного правила в Гражданский кодекс Российской Федерации способствовало бы устранению споров, связанных с зачетом требований, размер которых нуждается в судебном установлении.

Но должен быть определен срок, в течение которого контрагент вправе заявить свои возражения.

В противном случае стороны будут стремиться заключать двухсторонние соглашения о зачете, а это сузит сферу применения зачета как основания прекращения обязательств.

11 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 авг. 2008 г. № КГ-А40/6610-08. URL: http:www.garant.ru/prime/20081003/5507209.htm

12 Дигесты Юстиниана… С. 407.

13 См.: Гражданское уложение Германии: ввод. закон к Гражд. уложению… С. 94.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/prekraschenie-obyazatelstv-zachetom-diskussionnye-voprosy

Юридическое бюро Юрьева – Зачет как способ прекращения гражданско-правовых обязательств

Одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, является зачет требований.

Легальное определение зачета отсутствует, Гражданский кодекс лишь содержит условия, при наличии которых обязательства сторон могут быть зачтены (ст.410 Гражданского кодекса РФ).

Данные условия следующие: 1) однородность требований 2) встречность 3) активность (т.е. наступление срока исполнения).

В отношении природы зачета доктрина содержит несколько различных позиций. Наибольшую полемику вызвал вопрос, является ли зачет сделкой или юридическим поступком.

Большинство авторов придерживаются позиции, что зачет представляет собой волевой акт лица, и, следовательно, направлен на определенные правовые последствия.

Читайте также:  Как отразить дивиденды в 6-ндфл

Данная позиция соответствует буквальному толкованию нормы статьи 410 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой для зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

То есть, зачет представляет собой способ прекращения обязательства без реальной передачи исполнения по нему, но при этом правовой эффект зачета аналогичен правовому эффекту, порождаемому действительным исполнением. В связи с этим, многие авторы определяют зачет как квази-исполнение (как бы исполнение) обязательства.

Между тем, как указано в работе Т.Р. Фахретдинова и Р.С. Бевзенко, зачет можно рассматривать в качестве поступка, опираясь при этом на классическое учение о традиции в германском праве и на классификации оснований возникновения обязательств, приведенные некоторыми российскими авторами (см. Р.С. Бевзенко, Т.Р. Фахретдинов «Зачет в гражданском праве», с. 19-21).

В соответствии с действующим российским законодательством правовые последствии порождает именно заявление стороны обязательства о зачете, сам зачет требований является последствием такого заявления и выражается в прекращении обязательства.

Таким образом, заявление о зачете – суть односторонняя сделка, направленная на правовые последствия в форме прекращения обязательств.

Заявляет о зачете должник по одному обязательству, который одновременно выступает в качестве кредитора по другому обязательству, связывающему тех же лиц.

Поскольку зачет является односторонней сделкой, к нему применимы все условия действительности сделок, предусмотренные гражданским законодательством.

Долгое время в цивилистике господствовала позиция, согласно которой зачет обязательств порождает правовые последствия с момента доведения заявления о зачете до сведения другой стороны обязательства. Однако Президиум Высшего арбитражного суда РФ в Информационном письме от 29.12.2001г.

№ 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» признал ретроактивность зачета. Согласно данному положению, обязательства считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Названная позиция кроме того, что вызывает довольно резкую критику, противоречит высказываниям самого Высшего арбитражного суда.

Например, признавая ретроактивность зачета, Президиум, тем не менее, указывает, что обстоятельство истечения срока исковой давности (как основание недопустимости зачета) должно иметь место именно на момент заявления о зачете; именно заявление о зачете недопустимо после возбуждения в отношении одной из сторон процедуры банкротства и т.д. Признание ретроактивности зачета может привести к довольно запутанной ситуации, когда с момента наступления срока исполнения обязательств до момента заявления о зачете сторонами осуществлялось начисление неустойки. Поскольку обязательства прекращаются «задним числом», получается, что начисление неустойки не имело правовых оснований, а названные суммы составят взаимное неосновательное обогащение сторон.

Вернемся к условиям проведения зачета. Гражданский кодекс РФ допускает только зачет однородных требований, но при этом не дает определения понятия однородности.

В доктрине сложилось три основных точки зрения на данное условие: 1) фактическая однородность или однородность предмета обязательств 2) юридическая однородность или однородность оснований возникновения обязательств 3) возникновение обязательств из одного синаллагматического договора.

Наиболее целесообразной с точки зрения гражданского оборота представляется позиция признания фактической однородности требований. Данная позиция основана на трудах римских юристов, которые считали, что зачету подлежат только денежные требования против денежных, а обязательства по возврату родовых вещей – против обязательств по возврату вещей того же рода.

Очевидно, что закон не содержит никаких препятствий для зачета, например, договорного и деликтного требований (за исключением ст. 411 Гражданского кодекса), если фактическим предметом по ним являются деньги/денежные средства.

Признание однородности только за теми требованиями, которые вытекают из одного договора, значительным образом сужает сферу применении зачета.

Зачет встречных требований (или взаимных требований) предполагает, что должник по одному обязательству является одновременно кредитором по другому обязательству (требование по которому он предъявляет к зачету).

Встречность подразумевает наличие правовой связи между сторонами обязательств.

Именно по этому признаку Президиум Высшего арбитражного суда в Информационном письме № 65 справедливо указал на недопустимость возможности для должника зачесть свое требование к лицу, на которое возложено исполнение обязательства, поскольку данное лицо не имеет требований к должнику.

Активным требование становится с момента наступления срока его исполнения либо с самого момента заявления о зачете, когда срок исполнения не определен либо определен моментом востребования (в данном случае имеет место фикция: лицо как бы заявляет свое требование об исполнении и сразу же прекращает его заявлением о зачете).

С понятием активности связана проблема зачета в тех обязательствах, условиями которых предусмотрена возможность досрочного исполнения. Досрочное исполнение является правом должника и не порождает оснований для требования исполнения со стороны кредитора.

Таким образом, зачет при досрочном исполнении возможен в том случае, когда возможность досрочного исполнения предусмотрена в отношении должника, который предъявляет свое требование к зачету (т.е.

у лица есть право требовать исполнение обязательства, и срок для этого исполнения наступил; так же у лица есть обязанность исполнить встречное обязательство, и есть возможность произвести такое исполнение досрочно. В таком случае лицо заявляет: «я реализую свое право досрочного исполнения путем прекращения взаимных обязательств зачетом»).

Судебная практика в качестве четвертого условия проведения зачета называет бесспорность предъявляемых требований. Однако данное положение заслуживает весьма критического подхода. Помимо того обстоятельства, что требование бесспорности отсутствует в законодательстве, само понятие кажется довольно противоречивым.

Какое требование можно считать бесспорным? С точки зрения логики спорно практически любое требование, поскольку в отношении любого требования каждая из сторон может рано или поздно предъявить возражения.

В таком случае, единственным вариантом признания бесспорности является подтверждение требования решением суда, прошедшего все судебные инстанции (или по истечении срока для обжалования). Согласитесь, данный вариант требует дольно длительного времени.

Таким образом, разумнее признать, что требование бесспорности является нововведением судебной практики и не носит обязательного характера (но, тем не менее, при судебном рассмотрении дела данная позиция будет, к сожалению, учитываться).

Статья 411 Гражданского кодекса приводит случаи, в которых прекращение обязательств зачетом недопустимо. Приведенный перечень не является исчерпывающим (в качестве примера можно указать на недопустимость в качестве взноса в уставный капитал хозяйственного общества осуществления зачета требований участника к обществу и т.п.).

В отношении задавненного требования Президиум Высшего арбитражного суда вновь внес некоторые сложности. В Информационном письме № 65 было указано, что сторона, к которой обращено заявление о зачете, не обязана уведомлять заявителя о том, что его требование задавнено, а, следовательно, не может быть зачтено.

Высший арбитражный суд указал, что поскольку исковую давность имеет право применять только суд, то вопрос об истечении срока должен решаться в судебном заседании по делу, в котором с заявителя о зачете будет истребоваться его долг (который он сам предполагает уже зачтенным).

Представляется, что лицо, получившее заявление о зачете и располагающее сведениями об истечении исковой давности, должно уведомить об этом заявителя, дабы устранить состояние неопределенности.

Требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; о взыскании алиментов и о пожизненном содержании не подлежат зачету в силу своей особой общественно-социальной функции.

Гражданский кодекс не содержит положений о многостороннем зачете. Договорный зачет является сделкой и не подпадает под общее регулирование норм о зачете (например, по договорному зачету можно зачесть задавненное требование).

Читайте также:  Расчет сверхурочных при суммированном учете рабочего времени| современный предприниматель

Отсутствие многих ограничений связано с тем, что в данном случае имеет место воля обеих сторон; зачет же в классическом представлении во многом руководствуется защитой уязвимой стороны (которая получает заявление о зачете).

Между тем представляется, что носящие особый социальный характер требования о возмещении вреда, алиментах и содержании, не могут быть зачтены и в договорном зачете, поскольку Гражданский кодекс специально предписывает для них единственный способ прекращения – надлежащее исполнение.

В качестве примеров договорного зачета можно привести договор контокоррента и клиринг.

В силу договора контокоррента стороны достигают соглашения о том, что их взаимные требования в течение определенного срока не будут предъявляться к исполнению, а будут вноситься в особый список – контокоррент.

По истечении названного срока суммы требований (обязательств) каждой стороны суммируются, новируются в одно денежное обязательство и зачитываются путем заключения счета. При этом та сторона, на которой осталась денежная разница, обязана вернуть долг.

Клиринговые операции проводит специализированная клиринговая компания или банк. Наличие профессионального участника оборота призвано облегчить взаиморасчеты между участниками гражданских отношений. Клиринг может осуществляться на нетто основе и на нетто-нетто основе.

При нетто основе организация – третье лицо осуществляет только математический подсчет взаимных денежных обязательств сторон и выводит сальдо.

При нетто-нетто основе организация производит учет по каждому участнику обязательства, становясь, соответственно, на место должника или кредитора.

И.С. Митина

Источник: http://juryev.ru/grazhdanskoe-pravo/137-2010-01-24-20-47-48

Прекращение обязательств зачетом взаимных требований – Энциклопедия по экономике

Прекращение обязательств зачетом взаимных требований

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВЗАИМНЫХ ТРЕБОВАНИЙ  [c.50]

Договор доверительного управления ценными бумагами органически вписывается в правила гл.

53 Доверительное управление имуществом ГК РФ в силу наличия в ней специальной статьи, имеющей непосредственное отношение к передаче в доверительное управление ценных бумаг. Поэтому этот договор необходимо анализировать с учетом действия ст. 1012—1025 ГК РФ.

Деятельность по определению взаимных обязательств по сделкам с ЦБ и их зачету не имеет прямого отражения в ГК РФ, к ней не применяются общие правила ст. 410—411 о прекращении обязательства зачетом.

Отношения по сбору, сверке, корректировке информации по сделкам с ЦБ, подготовке бухгалтерских документов по ним и зачету взаимных требований по поставкам ЦБ и расчетам по ним могут регулироваться договором возмездного оказания услуг.  [c.137]

При введении конкурсного производства приостанавливается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических (финансовых) санкций по всем видам задолженности должника. Отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, снимаются ранее наложенные в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника за исключением случаев, установленных хозяйственным судом. Вводится приостановление удовлетворения требований кредиторов по платежным обязательствам должника до завершения ликвидационного производства или вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Не допускается зачет взаимных требований должника и кредиторов, не предусмотренный планом санации, утвержденным в соответствии с Законом.  [c.520]

В отношении Н. п. Госбанк может, кроме кредитных и расчетных санкций, устанавливаемых при введении особого режима кредитования и расчетов, применять дополнительные меры воздействия прекращение кредитования по всем видам ссуд, прекращение выдач во внеочередном порядке денег с расчетного счета на неотложные нужды продажа гос.

предприятиям и организациям материальных ценностей, принадлежащих Н. п., за исключением основных средств и оборудования, семян и кормов для скота исключение Н. п. из состава участников расчетов, основанных на зачете взаимных требований. Все ден. поступления на расчетный счет Н. п. направляются на погашение его обязательств.  [c.

26]

Прекращение обязательств (помимо надлежащего исполнения) может осуществляться по следующим основаниям при зачете взаимных требований, новации, прощении долга, ликвидации юридического лица (ст. 410, 414, 415, 419 ГК РФ).  [c.243]

Прекращение обязательств при зачете взаимных требований отражают по дебету счета 60 и кредиту счетов 62 Расчеты с покупателями и заказчиками или счета 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами .  [c.243]

При втором способе сторонам достаточно оформить акт взаимозачета встречных требований, который составляется менеджерами и подписывается руководителями организаций. В нем стороны подтверждают расчеты и выражают взаимное согласие на проведение зачета.

Данный документ является юридическим основанием для отражения погашения задолженностей в бухгалтерском учете предприятия, участвующего в данной хозяйственной операции. В акте указывают основания возникновения и сумму задолженности, по которой происходит взаимозачет.

Акт взаимозачета является финансовым документом, свидетельствующим о прекращении обязательства. Он также яв-  [c.51]

Наконец, существуют общие для всех неденежных расчетов ограничения. Несмотря на то что объектом сделок чаще всего служат оборотные средства в материальной форме, реже — основные средства, неденежные формы расчетов с неизбежностью влекут за собой возникновение денежных обязательств, прежде всего — налоговых.

По итогам таких сделок подлежат уплате НДС налоги, поступающие в дорожные фонды налог на прибыль местные налоги, исчисляемые от объема продаж. Причем с 2000 г. предъявление НДС бюджету стало возможно только после погашения векселя, участвовавшего в расчетах.

Прекращение неденежных способов погашения задолженности перед федеральным бюджетом и ужесточение позиции многих региональных бюджетов в этом вопросе сделало актуальным комбинированные виды расчетов.

Большинство предприятий, относящихся к числу естественных монополистов, требует сопровождать проведение взаимозачетов с их участием денежными платежами. Объем денежных платежей, как правило, составляет заранее известную, твердо установленную долю от общей суммы взаимозачета, так называемый процент денежного сопровождения.

Поэтому схемы взаимных зачетов обычно строят таким образом, чтобы цепочку замыкал участник, способный на оплату реальными деньгами. В большинстве случаев это, как уже говорилось, предприятия-экспортеры или предприятия, имеющие выход на розничный рынок. Расчеты по договорам цессии.

Характеризуя неденежные расчеты, нельзя не упомянуть и о договорах цессии. Эти правоотношения регулируются ст. 382-390 ГК РФ. Договор цессии представляет собой сделку по уступке требования (права) кредитора другому лицу, не требующую согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  [c.445]

Поскольку обязательства по кредитному договору и по векселям являются денежными обязательствами (такой вывод сделан в упомянутом постановлении Президиума по настоящему делу), применение зачета как основания прекращения взаимных денежных обязательств возможно в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  [c.129]

Гейц И. В. Учет расчетов при прекращении обязательств по расчетам путем зачета взаимных требований, отступного, новации // Консультант бухгалтера.— 2002,— № 12.— С. 23.  [c.145]

Взаимозачетные операции проводятся в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ. При проведении операций, связанных с прекращением обязательств путем зачета взаимных требований, должны быть соблюдены три условия  [c.198]

Источник: http://economy-ru.info/info/111668/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector